Traducción humana contra máquina: ¿Quién gana?

Mensaje del invitado: Ashley Harris

El objetivo de encontrar una máquina que pueda pensar al nivel de un humano continúa. En una prueba reciente, los investigadores enfrentaron al programa Google Translate con un traductor profesional vivo. Desafortunadamente para aquellos con visiones de inteligencia artificial (IA) que repentinamente se hacen cargo de la mayoría de las tareas humanas, la traducción automática no proporcionó ninguna competencia real para el transcriptor humano. Sin embargo, no todo está perdido para los fanáticos de la alta tecnología; la evaluación de la investigación encontró claros beneficios en el uso de la aplicación de Google en ciertos casos específicos.

Para llegar a las conclusiones anteriores, el equipo de investigación sometió a las dos partes a una serie de pruebas. La primera ronda se basó en un texto en español para ser traducido al inglés estándar. Esta petición no presentó ningún problema para el humano. Fue capa de traducir las frases de una manera que proporcionó al lector una clara comprensión del verdadero significado del texto.

Esto no fue muy bien para el programa de traducción automática. A diferencia de las personas, las computadoras no pueden comprender aún los significados implícitos. Por lo tanto, la traducción basada en Google era de la variedad palabra por palabra. Este estilo perdió el significado general de todo el texto. Los resultados fueron claros. Los humanos son mucho mejores analiando textos escritos que las aplicaciones de traducción automática.

Entonces, ¿la gente debería olvidarse de usar Google Translate? Bueno, no tan rápido. En realidad, el servicio puede resultar valioso para aquellos que sólo necesitan obtener lo esencial de un texto. Los estudiantes de un segundo idioma, por ejemplo, que sólo necesitan saber si su traducción está dentro de los límites generales, es probable que encuentren la aplicación útil. Del mismo modo, los viajeros que desean tener una idea aproximada de algo que ven escrito en un idioma extranjero pueden beneficiarse de un acceso rápido a una traducción automática.

La segunda parte del experimento consistió en una transcripción de audio. Aunque los resultados estuvieron más cerca que en la primera ronda, al final, los humanos volvieron a ser los mejores traductores. Google Translate tomó el español que escuchó y luego lo copió sin problemas. Sin embargo, la traducción al inglés produjo algunos errores. El más significativo de los problemas fue la incapacidad de localiar las palabras en inglés para algunas palabras en español. La máquina simplemente dejó estas palabras en español. En cambio, el traductor humano volvió a dar un rendimiento casi perfecto.

Durante algún tiempo, parece que todavía tendremos que depender de otros humanos, ya sean profesores, transcriptores o guías turísticos, para interpretar con precisión los idiomas. Sin embargo, la traducción automática no es inútil, y a menudo es un buen mecanismo de control rápido. Sin embargo, los resultados de las investigaciones demuestran que los ordenadores no pueden competir con los humanos fluidos cuando se trata de analiar el significado completo de un texto.

Traducción humana vs. automática

Ashley Harris es la coordinadora de divulgación de la Teoría de la Conexión y trabaja estrechamente con Verbal Ink en el desarrollo y refinamiento del contenido.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable los propietarios legales de editorialcomplutense.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Su consentimiento.
  • Destinatarios  contabo.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en la Política de Privacidad.