La política de los nuevos destinos de los inmigrantes – La revisión sociológica

Reseña de Daniel Robins

La política de los nuevos destinos de los inmigrantes: Transatlantic Perspectivesis editado por Stefanie Chambers, Diana Evans, Anthony M. Messina y Abigail Fisher Williamson. La colección fue publicada por Temple University Press en julio de 2017.

Boucher y Gest (2015, pág. 182) se han quejado de que en el ámbito de los estudios sobre migración se ha prestado demasiada atención a los Estados occidentales y a los países de destino tradicionales. Los estudiosos han descuidado la inmigración en los nuevos destinos. Estos nuevos destinos existen no sólo como países que reciben corrientes migratorias por primera vez en la historia reciente, sino, en menor escala, como nuevos lugares dentro de los países que ya han recibido una elevada inmigración a sus otras partes. Esta colección, editada por Stefanie Chambers, Diana Evans, Anthony M. Messina y Abigail Fisher Williamson, cuatro politólogos del Trinity College de Hartford (Connecticut), se centra en el examen de los principales desafíos que han surgido del aumento de la migración internacional a los Estados Unidos y Europa; desafíos no sólo para los gobiernos sino también para los inmigrantes y las poblaciones existentes en los países de destino. Los ejemplos se refieren a tres nuevos tipos de destino: países étnicamente homogéneos con poca historia previa de inmigración, destinos con grupos minoritarios preexistentes que están experimentando ahora una inmigración internacional, y nuevos lugares dentro de los países que ya tienen una historia de inmigración en otras partes dentro de sus fronteras. Estos nuevos tipos de destino se analizan en dos escalas: “macro”: respuestas nacionales y supranacionales, y “micro”: respuestas regionales y locales. Los autores, basándose en una serie de disciplinas como las ciencias políticas, la sociología, la gestión y el gobierno, las relaciones internacionales y la educación, identifican colectivamente el desafío clave como el de la integración. Aquí, la “integración” se explora en todos sus contextos, desde el político en Irlanda y Utah, hasta el profesional en Cataluña y el residencial en el sur de los Estados Unidos.

Los resultados son tan diversos como sus estudios de casos. Algunos de los principales hallazgos incluyen la evidencia de Pilati y Morales de que la facilidad y los obstáculos para la participación cívica de los inmigrantes en las nuevas ciudades de migración son paralelos a los de las ciudades establecidas. Si Pilati y Morales están en lo cierto al afirmar que no hay nada “especial” en los desafíos que se plantean a los grupos de inmigrantes en las nuevas ciudades de migración, entonces esto tiene fuertes implicaciones políticas para los actores gubernamentales de estas nuevas ciudades que pueden estar pensando en reflejar las estrategias de integración exitosas que se han adoptado en otros lugares. La labor de Pilati y Morales es oportuna, ya que forman parte de unos pocos que han comparado directamente las ciudades tradicionales y las nuevas ciudades de migración en lo que respecta a los obstáculos y las oportunidades de participación cívica de los inmigrantes. Aunque recientemente se ha realizado una labor comparativa en los estudios de migración, la mayoría se ha realizado entre las “ciudades de destino tradicionales”.

El libro es quizás más valioso por su exploración de lo que Engbergsen y otros han llamado “contradicciones” en la postura política entre las escalas de gobierno “micro” y “macro” (2017). Este enfoque en la escala ‘micro’ o de gobernanza local tiene una importancia tanto práctica como conceptual, ya que los gobiernos locales son los actores responsables en última instancia de proporcionar y ayudar a la integración de los nuevos grupos de inmigrantes (McCollum & Packwood 2017). En el capítulo dos, Caponio y Campomori comparan los marcos de política regional de dos partidos políticos opuestos que gobiernan cada uno diferentes partes de Italia. Contrastan un enfoque “culturalmente amigable” de izquierda con una postura “asimilacionista” de centro-derecha. Concluyen que la posición de la política nacional sólo tiene una relevancia limitada a escala local.

En cambio, los gobiernos regionales son los que más influyen en la forma en que se promulga la retórica a nivel estatal. Italia está gobernada actualmente por una coalición de partidos de centro derecha e izquierda y existe una clara división en cuanto a la postura política y la retórica entre los partidos de izquierda y de derecha a nivel nacional en lo que respecta a la “integración cívica”, a pesar de que el término es un grito de guerra aparentemente interpartidista. La derecha interpreta el “civismo” en términos del “nosotros” nacional de la mayoría étnica y la expectativa de que los recién llegados se asimilen a esto. Mientras tanto, la izquierda enmarca el ‘civismo’ en términos post-nacionalistas, enfatizando una humanidad común entre ‘nosotros’ y ‘ellos’ (Antonsich 2016). Como demuestran Caponio y Campomori, esta división nacional en cuanto a la postura política es mucho menos evidente a nivel de gobierno regional y, por lo tanto, en cuanto a la acción “sobre el terreno” cuando un partido goza de una clara mayoría. Por lo tanto, exigen la necesidad de evaluar los marcos de política desde múltiples niveles de gobierno.

Análogamente, los capítulos nueve (Varsanyi y otros) y diez (Marschall) revelan que la política oficial a nivel nacional o estatal, que puede ser antagónica al aumento de la inmigración, se contradice a menudo con la respuesta de las autoridades policiales locales y los funcionarios de las escuelas individuales. En el plano local, esos agentes muestran más discreción y pragmatismo al responder a las necesidades de las nuevas comunidades de inmigrantes. Analizando el tema de la desconexión entre escalas de forma más general, Marrow explora cómo la llegada de inmigrantes hispanos al sur de América ha afectado a las relaciones raciales, que tradicionalmente se definían como relaciones entre blancos y negros. Encuentra que, en una escala “macro” institucional (política y cívica), está surgiendo una “línea de color blanco-no-blanco” (p.117) mientras que entre las personas que no pertenecen a las élites, en los espacios públicos, áreas de trabajo y barrios, “una línea de color negro-no-negro todavía caracteriza las relaciones intergrupales” (ibid.). Así, mientras que dentro de las instituciones cívicas y políticas, un término paraguas como “gente de color” tiene relevancia, a menor escala, dentro de los barrios donde negros e hispanos viven juntos, por ejemplo, todavía hay prejuicios entre estos grupos y la terminología unificadora como “gente de color” es menos destacada.

El libro es digno de elogio por explorar este tema de la desconexión en respuesta a la inmigración a diversas escalas, y proporciona una buena evidencia de las afirmaciones de Gebhardt de que los actores a nivel local tienen una gran capacidad para alterar la forma en que la ciudadanía es definida y experimentada por los inmigrantes, lo que a menudo puede estar en desacuerdo con la forma en que los gobiernos nacionales intentan enmarcar la cuestión (2015). Christian Joppke también examina esta idea en su último libro, Is Multiculturalism Dead? Crisis y persistencia en el Estado Constitucional (2017), donde yuxtapone los recientes pronunciamientos a nivel estatal sobre la inviabilidad del multiculturalismo como valor del Estado con una respuesta más pragmática a nivel de los gobiernos locales al “multiculturalismo realmente existente”. Todo esto parece sugerir que Zapata-Barrero y otros (que se verá próximamente enGebhardt 2016) tienen razón al hablar de un “giro de gobierno local” al analizar las respuestas a la inmigración y la integración. Aunque, como ha señalado Gebhardt, el auge de los programas de integración cívica liderados por el Estado en Europa, puede poner en tela de juicio esta idea (2016). Esta colección es, por tanto, relevante para cualquiera que estudie el papel de la escala en la política de integración de inmigrantes “local” sobre la “nacional” (Caponio & Borkert 2010; Jørgensen 2012; McCollum & Packwood 2017).

La colección podría haberse beneficiado de un enfoque menos orientado al “Norte Global”. Volviendo a la crítica de Boucher y Gest a los estudios sobre migración, sostienen que hay una notable falta de atención a las corrientes migratorias hacia los estados no occidentales (2015). Tal vez se podría argumentar a favor de mantener el enfoque en un continente, por ejemplo, Europa, pero la inclusión de la investigación de los EE.UU. lleva a preguntarse por qué no se incluyeron otros países. Habría sido útil incluir destinos fuera del “Norte Global” que también están en medio de recibir nuevas corrientes de inmigración. Los centros urbanos de Brasil me vienen inmediatamente a la mente. Hay una gran cantidad de nuevos trabajos sobre el impacto de la reciente migración haitiana al Brasil (Cogo 2016; Baeninger & Peres 2017; Cavalcanti et al. 2017; Risson et al. 2017) y también con los inmigrantes bolivianos (Miranda 2017; Freitas et al. 2015; de Souza & Guerriero 2015). Este tipo de investigación habría encajado bien en la Parte II del libro que examina cómo los nuevos inmigrantes interactúan con las minorías establecidas. A pesar de estos reparos, el libro sigue teniendo éxito en gran medida en su objetivo declarado de examinar y comparar exhaustivamente las respuestas a la integración de los inmigrantes a diversas escalas y en una variedad de lugares y contextos nuevos y novedosos.

Reseña de Daniel Robins, Universidad de St. Andrews, Reino Unido.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable los propietarios legales de editorialcomplutense.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Su consentimiento.
  • Destinatarios  contabo.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puede consultar la información detallada en la Política de Privacidad.